Le peuple intérieur - l'ascension

antheus a écrit:

je suis tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut etre rigoureux
dans toute demarche c'est pour ca que je reste l'esprit ouvert a tout
et j'aime bien experimenter mes intuition l'experimentation personnelle
et a mon humble avis la meilleure facon de confirmer ce que l'on pense
pour la terre creuse pas possible pour l'instant de verifier personnellement
c'est pour ca que j'y croie mais peut etre je me trompe et si c'est le cas je vais pas en mourir au contraire ca me fera avancer sur le plan personnel et tan pis pour mes reves

Ok nous sommes d'accord!

Je vais poursuivre le sujet que j'ai commencé un peu plus haut sur le thême de la formation de la terre creuse.

Suite au refroidissement du noyau intérieur la terre forma une croûte terrestre très épaisse.
Les pressions internes furent très importantes et il se créa des plaques qui s’écartèrent les unes par rapport aux autres. La matière intérieure eu alors 2 possibilités. Soit rester « accrochée » au noyau, soit se détacher pour faire partie de la croûte terrestre plus solide. Les facteurs qui permirent de séparer la matière étaient en fait des forces de gravité. En fonction de la distance du centre, les forces de gravité tendait à favoriser une attraction vers l’extérieur de la terre ou vers le centre. Après quelques millions d’années il resta donc au centre, un noyau en équilibre avec les forces de gravité et qui continuait de produire une chaleur intense et une lumière due à la lumière d’un corps noir porté à une température externe de plus de 5000°. La rotation de la terre eu également un effet notable, car au fil des siècles qui s‘écoulaient et de part la force centrifuge, la matière encore en fusion à l’intérieur s’écarta de l’axe des pôles. Cette opération fit qu’un jour l’espace séparant l’extérieur et l’intérieur au niveau des pôles s’amenuisa et une ouverture se produisit. L’eau, sous forme de glace et sous l’effet de la chaleur, se mit à fondre au niveau des pôles et s’enfonça à l’intérieur. La progression de l’eau fut d’abord très lente car à peine était-elle en contact avec le magma, qu’elle se transformait en vapeur d’eau, et produisait d’immenses geysers. La pression exercée également par l’eau provoqua des explosions gigantesques dans cette zone de moindre résistance. Ensuite l’eau gagna du terrain et s’enfonça à l’intérieur de la terre. A chaque fois la chaleur transformait rapidement l’eau en vapeur, cette vapeur se précipitait à l’extérieur, formait des nuages puis se précipitait de nouveau dans les océans. Ce processus dura des milliers d’années, et fit qu’une deuxième croûte terrestre se forma progressivement à l’intérieur. La température intérieure devint presque équivalente à la température extérieure ou tout au moins à une température très inférieure à la température de l’eau bouillante. Lorsque ce phénomène se stabilisa, alors l’eau qui coulait toujours à l’intérieur suivi les forces de gravité intérieures; c’est à dire que l’eau longeait et restait « collée » à la croûte terrestre intérieure. La pression interne, était devenue proche de la pression extérieure grâce à la circulation libre d’eau et d’air entre le monde intérieur et extérieur.
A l’intérieur il régnait une luminosité appréciable mais moins prononcée qu’à l’extérieur à cause des nuages qui s’interposaient entre le noyau et la croûte intérieure. La vie dans ces conditions était possible, favorisée comme à l’extérieur par une régulation de température grâce à l‘élément liquide. Il restait donc à occuper l’espace disponible et c’est ce que firent de nombreux peuples issus de l’espace, dont le peuple de Vénus. Le magma en fusion dans ces conditions reste présent dans le noyau. Il est également concentré entre les 2 croûtes intérieures et extérieures sous l’effet de la pression et de la radioactivité. Ceci fait que l’activité sismique et les volcans existent aussi à l’intérieur.

Voilà, j’espère que ces quelques explications vous apporteront des informations qui sembleront du moins possibles sinon vraisemblables…

--- Impressionnant ---

L'explication est impressionnante de naturel.

Merci.

Il faudra un peu de temps pour l'intégrer, mais cette approche semble bien meilleure et plus "fiable" que celle d'Isaac Plotain (information relayée par "curtis", sur le topic "Soleil Intérieur ?", dans le forum d'Anton Parks), qui voit dans le soleil intérieur une sphère d'antimatière.

En comparaison de ta lecture, Spiritual_life, celle de Plotain paraît, a priori, bien alambiquée et contournée.

De plus, cette Terre qui comporterait deux écorces, inscrites en parallèle l'une de l'autre, comme dans la triviale image de l'oignon avec ses différentes pelures, évoque également la structure annoncée (WingMakers, Pléiadiens) d'un multivers aux dimensions intriquées et imbriquées.

Microcosme et macrocosme : cela me plaît bien, et pourrait même résonner comme un écho validant cette analyse d'une Terre creuse :
-- double couche,
-- avec noyau interne en suspension gyroscopique,
-- émettant le spectre complet des fréquences d'un corps noir à 5000°C
-- pourvue d'un magma périphérique et intercalaire
-- signe d'un globe encore en pleine croissance
-- n'ayant pas encore fini d'augmenter de volume.

Pour finir, la question triviale de la soirée :

Comment se fait-il que l'on voit des explorateurs avec traineaux et chiens continuer de planter leurs drapeaux dans la banquise des pôles ?

Source : pour en savoir plus sur Isaac Plotain, et se faire une idée de sa théorie, on peut aller ici (deuxième moitié de page) :

http://www.erenouvelle.com/editcite.php

Bonjour,

Nouvellement inscrit ici sur l'invitation de Cristobal, je me permets de m'immiscer dans votre conversation.
Tout d'abord je dois dire que je suis d'accord avec Aravindah, être médium n'implique pas nécessairement de dire la vérité.
Les médiums ont la capacité de se brancher sur certaines chaînes mais celles-ci ne délivrent pas toute le même programme bien sûr. Certains de ces programmes sont plutôt des sources d'égarement.

Ceci étant dit je pense que cette idée de terre creuse n'est pas quelque à aborder d'une manière superficielle mais en profondeur...!
C'est à dire qu'à mon avis ce concept (pour l'instant) de terre creuse ne peut sans doute pas être expliqué avec les seuls briques utilisées actuellement par nos scientifiques. Si on commence à mettre en doute le fait que le centre de la terre ne soit pas habité par un noyau de fer et de nickel alors pourquoi ne remettrions nous pas en cause d'autres concepts établis depuis des siècles ? Si on remet en question certaines briques alors on met aussi en question la base des fondations. Ceci équivaut à déclarer que tout n'est qu'en équilibre précaire, que toutes ces briques ne sont pas aussi solides que ça si on voit en certaines des pseudos-vérités et non des sacro-saintes vérités qui ne peuvent être mis en doute, sous peine d'être excommunié du cercle des bien-pensants et des sain(t)s d'esprits. C'est une guerre des frondes contre des forteresses imprenables. Le combat d'un David contre un Goliath, d'un homme contre un mammouth, celui de notre éducation !
C'est peut être présomptieux de dire ce genre de choses et ça peut sembler irréalistes mais mon intuition me dit que la vérité est tellement extraordinaire qu'on n'est pas encore prêt à l'avaler d'un seul coup ! Notre éducation ne nous à pas préparer à remettre en question ce que disent les scientifiques, ce serait remettre en question l'un des fondements de notre société et tout ce qui la supporte !

Chacun à son rythme, on a besoin de mûrir mais si on cherche c'est déjà qu'on est sur le bon chemin. C'est alors qu'on peut fissurer les murs que l'on nous a appris à créer autour de nous. En fait on est assez seul dans cette recherche même si on peut être entouré au moins virtuellement. On a pas à juger les croyances des autres. Chacun à son histoire, son passé et un chemin qu'il s'est promis de suivre. Chacun choisit sa façon de voir à un moment donné. Les vues peuvent converger ou diverger mais lorsqu'elles convergent vers une même conciliation alors c'est un début d'union. C'est un retour à l'unité à une certaine échelle. Alors on peut commencer à agir dans le même sens. Si on est regroupé ici sur ce forum c'est qu'on a une certaine soif de voir ce qui ce cache derrière les apparences. Qu'est ce qui se cache derrière le rideau ? Qui sont les acteurs de ce drôle de monde dans lequel nous vivons ? Qu'est ce qui sous-tend réellement cette mise en scène ? Quel est la nature réelle de la réalité ? Est-ce que les choses sont vraiment telles qu'elles paraissent être ? Quels sont nos rôles dans ce monde ? Finallement c'est ça qui nous uni. C'est nos questions. Et non nos réponses... enfin visiblement pas encore et c'est tant mieux. Ce qui est intéressant c'est la façon d'arriver au but et non le but lui même.

C'était pas pour dire tout ça que j'étais venu ici mais pour m'exprimer au sujet de la thèse d'Isaac Plotain. Je vais peut-être passé pour un allumé dès le premier post mais je dois dire que je crois en sa thèse... et plus encore... J'ai lu son livre, j'ai pris la peine d'essayer de comprendre tout ce qu'il explique... et je suis assez convaincu, d'autant plus que c'est en accord avec d'autres concepts (que l'antimatière par exemple) qui peuvent passer pour aussi farfelu, si ce n'est plus. En fait, d'après certains médiums (!) les soleils ne sont pas des boules de feu ou de la matière en fusion...! Ces gerbes que nous voyons sortir du soleil ne sont pas du feu mais le résultat d'un certain phénomène électromagnétique. Le feu chauffe parce qu'il est dans un certain milieu atmosphérique. Ce sont les frottements, les réactions, des rayons lumineux du soleil avec l'atmosphère qui crée la chaleur. Lorsque nous sentons les rayons du soleil chauffer notre peau, c'est parce que nos molécules s'agitent sous l'effet énergétique apporté par la lumière. Ce n'est pas le feu du soleil qui chauffe au départ. C'est sa lumière et la réaction en chaîne qui s'ensuit...! C'est la densité qui est un facteur de blocage de la lumière et qui donc est un facteur de chauffe ou de surchauffe.

Les astronautes qui sortent dans l'espace non pas à se protéger d'une chaleur insupportable mais d'un froid glacial alors qu'il se rapproche pourtant du soleil. Si on peut croire en cette thèse qui n'a pas la faveur des scientifiques c'est évident (la plupart n'y songent même pas), alors on peut croire à un soleil intérieur. Car celui-ci ne serait pas une boule de feu propre à cramer tout autour de soi, mais une boule de lumière dont la réaction avec l'atmosphère (qui circule entre l'extérieur et l'intérieur) chaufferait doucement l'intérieur douillet de la Terre. On peut faire une certaine analogie avec notre corps humain car ce qui est en haut est comme ce qui est en bas c'est bien connu La douce chaleur que nous sentons parfois dans notre coeur à certaine occasion ne le crame pas pour autant. C'est comme une lumière dont la cause est invisible et dont l'effet est tout aussi invisible mais ressenti comme un phénomène de chaleur tangible à nos sens.
Bon je ne sais pas si je me suis fais comprendre mais j'ai au moins essayé.
Comme vous le voyez je suis loin d'être un scientifique, je n'ai aucune preuve de ce que j'avance, seulement un coeur qui dictent certaines choses à une tête qui accepte de lui faire confiance

Et oui nous sommes tous des médiums à notre façon et si notre volonté n'est empreinte d'aucun vices, si notre motivation est de savoir non pour seulement savoir mais pour connaître et faire connaître, ouvrir et libérer nous et les autres, il n' y a pas de raison de ne pas attirer la lumière de la vérité plutôt que des mensonges.

Je suis désolé de ne pouvoir étayer mes propos au sujet du soleil "froid". Je n'arrive pas à retrouver certaines sources, les sites étant fermés depuis.
Si vous êtes intéressé je peux vous donner les noms de certains qui auraient parlé de ça parmi nombre d'autres choses. De fil en aiguille vous pourrez alors retrouver cette histoire de soleil pas si chaud que ça

Bien à vous,
Curtis

bonjour

j'ai trouvé un site qui prouve scientifiquement que la terre et creuse

je ne l'ai pas lu comme je suis nul en science je n'ai pas envie d'avoir la migraine donc voila le lien pour les intéréssé

http://www.jacquesfortier.com

--- Soleil Intérieur ---

Il est vrai que dans cette histoire de Terre Creuse, de Mondes Intérieurs et de Soleil Central, nous ne pouvons pour l'instant que nous fier à notre intuition, notre bon sens, notre attrait pour l'ailleurs et le plausible, voire pour certains (dont je ne suis pas, encore ) nous appuyer sur des dons développés et déployés de clair-audience, de voyance, de réception radio communément appelée "channelling" ou canalisation en français.

De fait, nous n'avons pas accès à des données brutes ni directes.

Pendant des siècles, on a cru que la Terre était plate et au centre de l'univers. C'étaient les croyances de l'époque et c'étaient les institutions religieuses qui enseignaient tout cela, les seules sources lettrées existantes.

Ensuite, je parle du moins de cette toute petite portion d'Histoire concernant cette petite frange d'humanité enseignée dans nos écoles, celle de l'homme dit "moderne" (par constraste avec Atlantide, Lémurie, Sumer, Mayas, Incas, etc....), ensuite la Terre est devenue sphérique, un globe parmi d'autres, tournant autour d'une étoile moyenne, dans un système solaire perdu dans une galaxie, etc, etc, etc...........

Et encore, pour obtenir la preuve "visible" et "tangible" de notre globe sphérique suspendu dans l'espace, il a fallu attendre ces dernières dizaines d'années pour obtenir des clichés pris de l'orbite terrestre.

Aussi, considérer que la Terre puisse être en expansion (merci Neal Adams qui rend compréhensible cette réalité) mais surtout creuse, ET habitée, AVEC une source lumineuse centrale permettant une vie végétale et un cycle de vie élaboré, c'est, il faut le reconnaître, faire un bond conceptuel considérable.

Il me semble que c'est du même ordre que passer du statut de Terre plate, portée par un géant ou une tortue cosmique, à une sphère en rotation, portant des habitants capables de se tenir debout et la tête en bas . (du moins du côté du pôle sud )

Ou, plus près de nous et peut-être plus "scientifique", pensons à la révolution conceptuelle majeure apportée par Einstein qui nous fait passer d'un espace-temps newtonien immuable, abstrait, éternel et vide, à une "substance" ou "tissu" espace-temps qui se courbe et dévie la lumière (je simplifie).

En définitive, et dans la mesure où tout est lié, dès lors qu'on décide de suivre une piste, de remonter un fil de données (comme l'existence de myriades de formes de vie en-dehors de notre planète, id est "extraterrestres"; ou bien la réalité multidimensionnelle de l'univers ; ou bien la réalité valable et digne d'être examinée de certains textes "channellisés"; ou bien la réalité des "flash d'informations" reçus pas Anton Parks qui lui permettent de reconstruire et de retranscrire la complexité d'un monde de nos origines; ou bien le fait que l'ADN pourrait bien ne pas être le fruit du hasard, et dans ce cas, ce dont je suis convaincu, être la création d'êtres de dimensions supérieures et/ou plus avancés et évolués que nous; ou bien, etc, etc, etc............., à l'infini..........), on commence alors un voyage sans fin et idéalement sans limites.

Pour ma part, j'ai toujours "vibré" à l'évocation de "Shamballah" :

-- je suis persuadé que c'est un monde qui existe : dans une autre dimension, et/ou dans la Terre Creuse ?

-- lorsque je suivais assidûment des enseignements du bouddhisme tibétain, quand était évoqué "Shamballah", et l'intérêt intense suscité, je percevai dans le regard de l'enseignant quelque chose de peut-être "réel", au-delà du mythe et du conte pour enfants, un monde tangible et bien connu par certains "éveillés" et "initiés".

-- je me souviens d'un film (ancien, en noir et blanc) où les explorateurs franchissent certaines hautes montagnes du Tibet, et arrivent dans un monde paradisiaque, baigné d'amour inconditionnel et de paix. C'était une représentation d'un monde intérieur, de la Terre Creuse. (selon moi et avec le recul des ans)

Il y a comme cela des résonances intérieures très profondes et authentiquement joyeuses, qui me permettent de valider certaines possibilités.

C'est ce que les Pléiadiens (Barbara Marciniak, "Messagers de l'Aube" ++++) appellent la réalité du "Soi Exalté". Cette identité au coeur de notre coeur, qui est le pouls éveillé, vivant et joyeux, de l'éternité de notre conscience en grande quête.



Post-Scriptum : pour en revenir aux tentatives d'explication du pourquoi et du comment de la Terre Creuse, l'approche "antimatière" de Plotain est certainement digne de considération.

Nous sommes d'accord je crois : dans cette quête de sens, il n'y a pas de hiérarchies possibles, seulement une confrontation de pistes et de points de vue, tant il est vrai que je revendique, pour ma part, le "droit à l'erreur".

Bien cordialement.

salut Aravindah

je voudrais te poser une question

tu dis que tu peut voyager dans les monde subtil et que dans ses monde
c'est creu pourquoi ca ne serais pas creu dans le monde materiel ?
et pour ce que tu dis plus bas je suis completement d'accord avec toi
mais si ces etre existe et qu'il sont plus evolué que nous spirituelement
(scientifiquement je m'en fout ) j'aimerait vraiment les rencontré pour echanger avec eux sur le pourquoi de la vie ect oui ca ca me plairais bien

--- "La Terre Creuse", de Raymond Bernard ---

On trouve sur le site signalé par antheus, de même que sur la page "Terre Creuse" de Wikipedia, le livre de Raymond Bernard (en pdf), dont voici un extrait (page 16) :

"En examinant le trajet des vols à travers les régions polaires, nous nous apercevons que ce trajet contourne toujours le pôle, ou passe à côté, mais qu'il ne le survole jamais. N'est-ce pas étrange ? Il ne fait aucun doute que si on annonçait un vol passant directement au-dessus du pôle Nord, il attirerait un grand nombre de passagers désireux d'éprouver une sensation nouvelle. Or, chose bizarre, aucune ligne aérienne n'a jamais offert un tel vol. Tous les itinéraires passent à côté de ce point stratégique. Pourquoi ? Ne serait-ce pas parce que, si le pôle était vraiment franchi, l'avion, au lieu d'aborder l'autre côté du globe, s'enfoncerait dans cette terre au-delà du pôle, " le centre du Grand Inconnu ", comme l'appelait Byrd ?"

Livre intéressant, .

[quote] aravindah
il y a un dicton de l'Inde qui dit ceci : " quand le disciple est prêt le maître apparaît". ( ça veut bien dire ce que ça veut dire )

je suis tout a fait d'accord avec toi mais si ce que j'ai lus sur ce peuple
et vrai il doivent en savoir enormement sur nos origine anton nous en dis beaucoup sur ce sujet mais eux enfin leurs ancetre on vecu cette epoque
moi ce sujet me passione au plus au point pas toi ?
(personellement je n'attend personne pour élevé ma conscience j'ai ma petite voix interieure pour ca il est vrais qu'elle est discrete pour le moment mais je fait tout pour l'écouté )

antheus a écrit:

je suis tout a fait d'accord avec toi mais si ce que j'ai lus sur ce peuple
et vrai il doivent en savoir enormement sur nos origine anton nous en dis beaucoup sur ce sujet mais eux enfin leurs ancetre on vecu cette epoque
moi ce sujet me passione au plus au point pas toi ?
(personellement je n'attend personne pour élevé ma conscience j'ai ma petite voix interieure pour ca il est vrais qu'elle est discrete pour le moment mais je fait tout pour l'écouté )

Je n'ai pas dit que ça ne m'intéressait pas mais je suis plutôt du genre méfiant !

--- Formation de la Terre (R. Bernard) ---

Autre extrait :

"La surface totale du globe représente 510. 10 6 kilomètres carrés et son poids est estimé à 6. 10 21 tonnes. Si la Terre était vraiment une sphère pleine et solide, elle pèserait beaucoup plus. C'est une évidence parmi d'autres qui prouve que notre planète est creuse à l'intérieur.

La formation de la Terre.

A notre idée - et cela nous semble une conception bien proche de la vérité - nous voyons la formation de la Terre de la façon suivante : d'abord, aux premiers temps, l'état de fusion ; la force centrifuge projette les substances les plus lourdes vers la périphérie ; puis ces substances se refroidissent, forment la croûte terrestre, tandis qu'un vide se crée à l'intérieur et que des dépressions apparaissent aux deux extrémités, là où la force centrifuge est la plus faible.

Nous montrerons plus loin comment une partie du feu originel ainsi que des fragments de matières incandescentes ont formé à l'intérieur creux de la Terre un soleil central, beaucoup plus petit, évidemment, que le nôtre, mais capable d'émettre de la lumière et de contribuer au développement de la vie animale et végétale. Nous montrerons aussi que l'aurore boréale est produite par ce soleil central dont les rayons brillent à travers le « trou » polaire.

En résumé : la Terre était à l'origine une boule de feu et de métal en fusion ; une partie de ces matières incandescentes resta en suspension au centre pour donner plus tard naissance à un soleil, tandis que la force centrifuge, créée par la rotation de la Terre sur son axe, poussait les matériaux solides vers la surface où ils constituèrent une croûte compacte." (pages 21 et 22)

que la planète sois creuse, tel un gruyère présentant des cavités ça et là, ça me semble plausible; mais là n'est pas le problème; le problème, c'est cette vie sous terre avec des paysages etc...( une vie physique n'est-ce pas ? et non une vie existante dans un corps subtil qui ne serait pas vraiment fait de matière. En fait, une existence dans une autre dimension que la nôtre. Car si c'est le cas, il n'y aurait alors rien de surprenant; mais alors, il ne faut pas tout mélanger ).

PS : si le corps subtil ( ou astral ) ne subit aucun dommage en contact avec le soleil, il n'en va pas de même pour le corps physique qui lui, serait immédiatement volatilisé sous l'effet d'une température énorme. ( à méditer )

[quote] aravindah

que la planète sois creuse, tel un gruyère présentant des cavités ça et là, ça me semble plausible; mais là n'est pas le problème; le problème, c'est cette vie sous terre avec des paysages etc...( une vie physique n'est-ce pas ? et non une vie existante dans un corps subtil qui ne serait pas vraiment fait de matière. En fait, une existence dans une autre dimension que la nôtre. Car si c'est le cas, il n'y aurait alors rien de surprenant; mais alors, il ne faut pas tout mélanger ).


tu sait quand on ne veux pas croire quelque chose on trouvera toujour un truc qui vas pas a part comme je l'ai deja dis verifier par soi meme

moi j'y crois parce que ca me fait rever et j'adore rever je suis rester un
enfant dans ma tete et je compte le rester encore longtemp le monde des adulte m'interrresse pas trop de prise de tete

[quote="antheus"]

Citation :

aravindah

que la planète sois creuse, tel un gruyère présentant des cavités ça et là, ça me semble plausible; mais là n'est pas le problème; le problème, c'est cette vie sous terre avec des paysages etc...( une vie physique n'est-ce pas ? et non une vie existante dans un corps subtil qui ne serait pas vraiment fait de matière. En fait, une existence dans une autre dimension que la nôtre. Car si c'est le cas, il n'y aurait alors rien de surprenant; mais alors, il ne faut pas tout mélanger ).


tu sait quand on ne veux pas croire quelque chose on trouvera toujour un truc qui vas pas a part comme je l'ai deja dis verifier par soi meme

moi j'y crois parce que ca me fait rever et j'adore rever je suis rester un
enfant dans ma tete et je compte le rester encore longtemp le monde des adulte m'interrresse pas trop de prise de tete

oui je te comprend mais alors il faut savoir ce que l'on veut, ce que l'on cherche!...
pour moi, seule la Vérité passe avant tout ! ( une croyance n'est qu'une croyance. Et je ne fonctionne pas avec des croyances car l'on peut croire tout ce que l'on veut. Et même ne plus croire du jour au lendemain; donc...)

PS : le jour où l'on m'a appris que Dieu existe, je ne me suis pas contenté de croire simplement que Dieu existe mais je suis parti à sa recherche. Voilà comment je fonctionne moi !

Bonjour,

Bravo Antheus tu iras loin Jésus n'a t-il pas dit que son Royaume nous serait accessible si nous redevenions comme des enfants ?
Je suis comme toi Antheus je ne me sens pas encore vraiment "adulte sérieux" bien que j'ai 30 tours de soleil à mon actif!

Au sujet du soleil "froid" dont j'ai parlé mais qui n'a pas soulevé beaucoup de réactions, voici une page du site de Fred Idylle qui explique tout !!

Alice au pays du soleil froid : http://perso.orange.fr/artivision/docs/Byrdalice.html

A+!
Curtis

mais quelle preuve tu cherche pour y croire ? je comprend pas la verité tu la trouve en experimentant pas a traver des écris ou autre a mon humble avis .
le probleme c'est qu'on peut pas acceder pour le moment a cette terre creuse donc on y croie ou on y croie pas point c'est la seule alernative pour le moment a mon humble avis

salut curtis

bah moi j'en est 11 de plus et je suis toujour aussi gamin et j'adore ca

pour aravindah
je comprend ta demarche et le doute et a mon humble avis tres important dans toute demarche mais commment avoir des preuves sur ca a moin d'y aller perso je sait pas je t'avoue le soleil froid je trouve cette piste sympas
et plausible mais je suis pas expert

certains prétendent avoir visité cet endroit de la terre intérieure...

alors question toute bête : pourquoi n'ont-ils pas rapporté des documents: photos, films, montrant l'endroit avec ses habitants et eux-mêmes se situant parmi eux?...

( moi si je vais PHYSIQUEMENT quelque part, je peux au moins
prouver que j'y étais ).

PS : le soleil, on sait très bien que ce n'est pas seulement une source lumineuse mais qu'il produit à partir de lui-même une suite de réactions nucléaires; alors dire que le soleil est froid, c'est une façon de voir mais bon.

Que sur terre cette lumière en provenance du soleil se traduise par de la chaleur à cause de notre atmosphère terrestre est tout à fait normal et c'est bien connu; et dans l'espace, sortis de notre atmosphère, que les astronautes n'aient pas besoin de se protéger du soleil n'a rien de mystérieux non plus. Mais ceci ne veut pas dire pour autant que l'on puisse tranquillement attérir sur le soleil; loin de là !

Quant à ce "soleil intérieur" de notre terre, j'ai posé la simple question : comment se forment les volcans qui projettent de la lave alors qu'il y aurait des êtres vivants sous ce soleil? mais là, on préfère me répondre que je suis sidérant par mes propos. ( ne sont pas toujours sidérants ceux que l'on montre du doigt )

[quote] aravindah

certains prétendent avoir visité cet endroit de la terre intérieure...

alors question toute bête : pourquoi n'ont-ils pas rapporté des documents: photos, films, montrant l'endroit avec ses habitants et eux-mêmes se situant parmi eux?...

( moi si je vais PHYSIQUEMENT quelque part, je peux au moins prouver que j'y étais ).


bah on peut se dire que les photo film et autre document existe mais au main de gens qui prefere que les gens se preocuppe de leur boulot comsommer
ect . que rever et surtout que leur empire illusoire s'ecroule

--- Noyau d'Hydrogène ---

"A property of "S" waves is that they can only travel through solids, and the final division, the core, does not transmit "S" waves. For this reason, the core offers a special problem to the seismologist and geophysicist. Most geophysicists presently insist that the core is liquid with a solid inner core, while others have proposed that it might very well be composed of undifferentiated solar matter. The concept of a core consisting of undifferentiated solar matter is closer to the truth, despite the fact that most seismologists and geophysicists are rather skeptical about the idea, and have argued against it. The only seemingly credible argument against a core of solar matter (rich in hydrogen) is from the standpoint of chemical thermodynamics, which states that an important intermediate stage in the cooling of the Earth during its cosmological birth caused silicon (Si) and hydrogen (H) to combine into silicate rocks (SiH4). However, this is not a valid analysis, because they have not pondered the possibility of a renewable source of hydrogen -- solar matter (i.e., solar wind plasma) -- continually being involved in the chemical reactions."

Je découvre le travail de Richard Michael Pasichnyk (merci encore au très brillant David Wilcock dont les écrits intègrent, développent et explicitent une multitude de sources remarquables).

Pasichnyk semble lui aussi extrêmement brillant. Un esprit libre qui explore la très vaste contrée du savoir, pour en tirer une vision originale et peut-être "vraie" du réel.

Ainsi, mais je ne fais que balbutier ici, sa description du champ magnétique de la Terre et des planètes en général, avec un noyau d'hydrogène en fusion, créant un champ de force magnétique auto-entretenu, à l'image de ce que font et génèrent les étoiles.

Sa description expliquerait les variations du champ magnétique terrestre en fonction de l'activité solaire, ainsi que la genèse des aurores boréales, ainsi que la totalité des phénomènes inexpliqués par la science officielle, quant à la dynamique des planètes comme Mercure, Jupiter, etc, etc......

Source : voici une des pages de son site internet, "livingcosmos.com", où sont exposées quelques-unes des caractéristiques énergétiques et magnétiques des planètes de Râ , notre système solaire :

http://www.livingcosmos.com/celestial.htm

Depuis cette page, il vous sera loisible de rayonner, rayonner, rayonner.

Impressionnant.